Kan man ta upp om ersättning för

Vad behövs till för att erhålla merkostnadsersättning?

Man måste existera bosatt inom landet samt äga enstaka funktionsnedsättning, alternativt existera underhållsskyldig mamma/pappa mot ungar 0–21 tid tillsammans funktionsnedsättning.

Underhållsskyldig mamma/pappa existerar man sålunda länge såsom barnet studera inom grundskolan alternativt gymnasieskolan alternativt ytterligare jämförlig grundutbildning. Man kunna även existera ”likställd” tillsammans med mamma/pappa, mot modell adoptivförälder.

Kostnaderna måste äga koppling mot funktionsnedsättningen. detta behövs läkarintyg alternativt medicinskt underlag.

Däremot behövs ingen fastställd diagnos.

Kostnaderna bör existera ett resultat från funktionsnedsättningen, samt, på grund av unge, högre än vilket likt existerar normalt på grund av unge inom identisk ålder utan funktionsnedsättning.

Man förmå erhålla belöning till exempelvis textilier, dock man måste då räkna ut hur stora extrakostnaderna existerar jämfört tillsammans normala klädkostnader.

Det existerar även viktigt för att personen alternativt föräldern egen står på grund av kostnaden.

Utgifterna får ej täckas från andra samhällsstöd, ifrån exempelvis distrikt alternativt kommunen. Detta är kapabel skilja mellan regioner samt kommuner, samt detta existerar därför viktigt för att äga koll vid noggrant vad liksom gäller vid den egna orten.

Inom vilka områden finns merkostnader till funktionsnedsättning?

Försäkringskassan äger sju kategorier på grund av merkostnader:

1.

Hälsa, vård samt kost. denna plats ingår bland annat specialkost nära allergi samt olika behandlingsform, liksom näringsdrycker. en råd existerar för att ta hjälp från näringsexpert på grund av för att värdera merkostnader. medicin vilket ej ingår inom försäkring kunna man ett fåtal belöning på grund av ifall detta existerar resultat från funktionsnedsättningen, samt då kunna detta existera viktigt för att redovisa dosering samt andra omständigheter kring medicinering.

(För specialkost – titta Konsumentverkets kostnadsberäkningar här.)

2. Slitage samt rengöring. Slitage kunna exempelvis gälla skador vid parkettgolv. förvärv från klädrengörare är kapabel även godtas, dock då vilket enstaka årlig avskrivning. ifall man äger köpt enstaka klädrengörare 7000 kr beräknar Försäkringskassan tillsammans med ett avskrivningstid vid 10 tid, vilket då ger ett årlig utgift vid 700 kronor.

3.

Resor. Kostnader till sjukresor varierar mellan olika orter samt regioner. Även kostnader på grund av färdtjänst godtas, dock bara till merkostnader utöver vad allmänna kommunikationer skulle äga kostat.

4. Hjälpmedel. detta kunna handla ifall redskap för hjälp till förflyttning, informationsutbyte genom bildstöd samt många annat. Även denna plats existerar skillnaderna stora mellan olika kommuner samt regioner.

Webbsajten 1177.se kunna artikel ett god källa på grund av för att ett fåtal aktuell kunskap ifall vem liksom ansvarar till olika redskap för hjälp samt vilka avgifter liksom existerar aktuella.

5. Hjälp inom daglig livsföring existerar ett kategori likt företrädesvis gäller vuxna tillsammans med funktionsnedsättning, samt förmå omfatta exempelvis hemtjänst.

6.

Boende. Denna kategori berör även främst vuxna. denna plats är kapabel merkostnader uppstå vid bas från byte från bostad alternativt behov från större bostadsyta vid bas från hjälpmedel.

7. Övriga ändamål existerar enstaka kategori såsom rymmer allt detta liksom ej finns inom andra kategorier. detta är kapabel mot modell handlar angående medlemsavgifter inom intresseorganisationer, något vilket Försäkringskassans oftast godkänner såsom merkostnad.

Hur får man tillsammans varenda merkostnader inom ansökan?

Det existerar viktigt för att inom detalj förklara varenda kostnader, samt hur dessa hänger samman tillsammans med funktionsnedsättningen.

”Utmaningen existerar för att inte glömma någon merkostnad”, skriver Förbundet Neuro inom sin lathund, var man även uppmanas för att ta upp kostnader till sådant man inte haft råd tillsammans, dock vilket skulle behövas på grund av för att motarbeta ett försämring från funktionsförmågan.

detta kunna handla ifall fotvård alternativt kroppsvård mot modell. titta dock mot för att äga läkarintyg till för att visa vid behovet.

Det finns referensvärden på grund av olika kostnader likt plagg, fotbeklädnad, tvätt, tork samt elförbrukning vid Konsumentverkets webbplats (se deras publikation ”Koll vid pengarna”), dock även vid Försäkringskassans webbplats.

Försäkringskassan besitter ett speciell informationssida angående för att ”Räkna ut din merkostnad”, såsom ger stöd till för att värdera kostnader.

Försäkringskassan besitter även enstaka nedladdningsbar lathund likt beskriver normala kostnader i enlighet med Konsumentverkets bedömning.

Konsumentverkets referensmaterial till normala levnadskostnader underlättar Försäkringskassans jobb inom för att värdera från vad likt existerar skäliga merkostnader.

vid identisk sätt kunna detta ge vägledning mot den vilket ansöker.

På forsakringskassan.se är kapabel man ladda ned ”Sammanställning från Konsumentverkets beräkningar till vuxna 2021”

Flera intresseorganisationer äger även lathundar samt modell vid merkostnader. en modell existerar ILCO:s lathund såsom är kapabel laddas ned vid denna länk.

(Webbplatsen existerar ilco.nu)

Förbundet Neuros lathund (för nedladdning vid denna länk) äger ett praktisk mall på grund av rapport från merkostnader, till för att utföra detta enklare för att anlända minnas samt för att specificera samtliga kostnader.

Neuros köpcentrum äger nästa kategorier, samt modell vid kostnader beneath respektive kategori – en viktigt stöd till för att erhålla tillsammans med varenda kostnader.
Kostnader på grund av för att tillgodose hjälpbehov (många olika kostnader förmå uppstå, likt ledsagning, trygghetslarm, extra boende till assistenter etc)
Behandlingskostnader, medicin, vård av tänder (de delar liksom ej täcks från socialförsäkringen)
Förbrukningsartiklar
Kost, matlagning (särskild kost existerar betydelsefull merkostnad till många)
Hjälpmedel
Kläder, klädvård (tvättkostnader kunna artikel ett oväntat upphöjd merkostnad)
Arbete, ledighet, fordons, resor (glöm exempelvis ej förlorade arbetsinkomster vid bas från ledighet nära reparation samt utprovning från redskap för hjälp etc)
Boende, mobil (här finns flera modell vid boendekostnader vilket kunna artikel kraftigt förhöjda, dock svåra för att ett fåtal belöning för)
Övrigt (försäkringar, god man etc)

Även 1177.se förmå behöva användas till för att ett fåtal koll vid kostnader inom olika regioner vilket gäller redskap för hjälp tillsammans mera.

Slutligen är kapabel man även behöva upplysning ifrån sin samhälle, till för att exempelvis äga koll vid kostnader till ledsagare etcetera.

Kan man erhålla merkostnadsersättning till medicin mot obesitas (fetma)?

Läkemedel till obesitas omfattas ofta ej från högkostnadsskyddet, dock istället är kapabel detta existera möjligt för att ett fåtal merkostnadsersättning.

Obesitas måste inom därför fall bedömas såsom ett funktionsnedsättning vilket leder mot hinder inom vardagen.

Frågan existerar omstridd samt funktionsrättsorganisationen Obesitas land anser för att flera regioner misstänkliggör samt skuldbelägger patienter tillsammans med obesitas liksom önskar äga merkostnadsersättning.

Organisationen uppger vidare för att distrikt Örebro äger beslutat för att medicinsk expert inte någonsin bör nedteckna ut intyg till merkostnadsersättning till obesitasläkemedel, eftersom område ej anser för att detta existerar ett funktionsnedsättning.

Ansökningarna angående merkostnadsersättning ökade kraftigt våren 2024, sedan detta uppmärksammats för att man kunde söka belöning på grund av utgifter nära inköp från läkemedel på grund av obesitas.

”Ansökningarna existerar beneath handläggning samt detta finns enstaka osäkerhet inom utfallet från dessa ansökningarna ifall dem beviljas samt ifall dem blir beviljad vilken nivå detta då blir detta vid ersättningen samt angående ersättningen blir tidsbegränsad”, skriver Försäkringskassan inom utgiftsprognosen liksom publicerades 26 juli 2024. 

Hur ser Försäkringskassan vid merkostnadsersättning på grund av obesitas?

Så på denna plats svarar Maria Byrgren, verksamhetsutvecklare på grund av merkostnadsersättning vid Försäkringskassan:

Socialstyrelsen besitter enstaka prioriteringslista på grund av behandlingar gällande obesitas.

vid prioriteringslistan finns strukturerat stöd gällande kost samt motion, Orlistat (läkemedel på grund av viktminskning, vilket existerar subventionerat till vissa patientgrupper) samt kirurgiska ingrepp. Aptitdämpande medicin existerar ej prioriterade idag, samt ej heller subventionerade genom den statliga läkemedelsförmånen, vilket innebär för att patienterna själva får stå på grund av kostnaden.

Innan merkostnadsersättning på grund av fetmaläkemedel kunna bli aktuell behöver behöver övriga behandlingar artikel utvärderade från vården.

Försäkringskassan ifrågasätter ej behandlingen inom sig, ifall den möter kraven för att övriga behandlingsmöjligheter existerar utvärderade.

Detta tillvägagångssätt gäller varenda relaterat till försäkringsmedicin bedömningar oavsett behandling.

Utredning samt analys från angående ett utgift förmå anses artikel skälig alternativt ej görs individuellt inom varenda ärende. från förarbetsuttalandena (prop. 2017/18:190) följer för att ett utgift liksom existerar skälig på grund av enstaka individ ej nödvändigtvis existerar skälig till enstaka ytterligare individ.

Försäkringskassan måste därför inom varenda enskilt ärende värdera vilka kostnader liksom existerar skäliga.

Det finns ej några schabloner alternativt förteckningar från vilka funktionsnedsättningar alternativt vilka kostnader mot resultat från enstaka persons funktionsnedsättning liksom är kapabel ge riktig mot merkostnadsersättning. Försäkringskassan behöver testa varenda begäran.

För för att behärska testa rätten mot merkostnadsersättning behövs en läkarutlåtande vilket beskriver personens hälsotillstånd, behandlingar samt ytterligare betydelsefull medicinsk information liksom rör den enskilde (2 § förordningen 2018:1614 ifall merkostnadsersättning samt omvårdnadsbidrag).

Hur bedömer Försäkringskassan din korrekt mot merkostnadsersättning?

Bedömningarna görs individuellt, utan schabloner.

Kostnader på grund av 12 månader räknas ihop, till för att titta ifall den liksom söker kommer ovan gränsvärdet (minst 14 325 kronor till 2024) på grund av för att äga riktig mot ersättning.

Man får ej belöning topp till topp, utan inom fem olika trappsteg alternativt nivåer.

Om man hamnar under gränsvärdet får man noll inom ersättning, även angående man skulle äga 14 324 kronor (2024) inom godtagbara merkostnader.

Om man kommer ovan detta lägsta gränsvärde får man 17 183 kronor (vilket motsvarar 30 andel från prisbasbeloppet) alternativt 1432 kr per tidsperiod (2024).

Ersättningen ökar sedan inom fyra olika steg.

Du liksom besitter ett funktionsnedsättning alternativt besitter en ungar likt besitter ett funktionsnedsättning förmå ett fåtal belöning till dem ytterligare kostnader liksom ni har.

inom samtliga stegen existerar ersättningen 5 andel mer än gränsvärdet. liksom maximalt kunna man tid 2024 ett fåtal kompensation på grund av godtagna kostnader vid 40 116 kronor alternativt 3 343 kr per kalendermånad. Mer än sålunda kunna man ej erhålla, oavsett hur höga kostnader man har.

Om beslutet gäller flera små människor förmå merkostnadsersättning beviljas tillsammans med mer än 70 andel från prisbasbeloppet.

Ersättningen kunna fördelas mellan föräldrarna.

ifall föräldrarna ej existerar överens således bestämmer Försäkringskassan fördelningen.

Vad kunna man utföra ifall Försäkringskassan ej godtar merkostnaderna?

Försäkringskassan avvisar flera kostnader tillsammans med enstaka svepande analys för att ”det existerar kostnader såsom varenda har”. alternativt således menar man för att ett viss läkemedel existerar till dyr, samt tycker för att man är kapabel välja en mer prisvärd märke.

Det existerar viktigt för att förklara samt argumentera.

Avgörandet är kapabel hänga vid specifikation. samt en överklagande mot förvaltningsrätten kunna ge dig rätt.

Ett modell vid för att detta lönar sig för att begära omprövning alternativt bestrida existerar Angelica Sundbäcks begäran ifall merkostnadsersättning på grund av sina små människor tillsammans med mjölkproteinallergier. Försäkringskassan avslog tillsammans med hänvisning mot för att Konsumentverket ej besitter särskilda beräkningar på grund av specialkost.

Handläggaren tyckte för att detta ej finns några skillnader mellan normalkost samt specialkost.

Vem liksom helst kunna råka illa ut.

Angelica nöjde sig ej tillsammans med beslutet, utan gjorde egna uträkningar, samt då ändrade Försäkringskassan sitt beslut.

Under 2022 började Konsumentverket åter beräkna kostnader till specialkost.
Dessa beräkningar visar vilket detta kostar angående ni behöver nyttja glutenfri, laktosfri samt mjölkproteinfri, samt hur många dyrare detta blir än normal kost.
För den glutenfri kosten besitter Konsumentverket exempelvis bytt ut bakverk, havregryn, müsli, flingor, pasta, couscous mot liknande glutenfria varor.

Samtidigt besitter Konsumentverket klimatanpassat matsedeln på grund av normalkost, vilket äger minskat kostnadsskillnaderna.

Vilket syfte ägde politikerna tillsammans med reformen, samt hur blev detta inom verkligheten?

Merkostnadsersättningen presenterades 2019 vilket ett angelägen modernisering. Ersättningen bör kompensera på grund av merkostnader liksom uppstår vid bas från enstaka funktionsnedsättning.

Syftet existerar för att varenda bör behärska delta inom arbetsliv samt samhälle.

Regeringen samt socialminister Lena Hallengren sammanfattade regeländringarna sålunda på denna plats inom propositionen inom mars 2018: ”Förslagen innebär förbättringar genom en enklare samt tydligare regelverk. Prövningen blir därmed mer förutsägbar samt rättssäker, vilket bedöms underlätta till enskilda för att behärska ta tillvara sin rätt.”

Några tid efter införandet kunde man konstatera för att reformen plats enstaka besvikelse.

Istället på grund av utlovade förenklingar samt ökad rättssäkerhet drabbades funkisfamiljer samt vuxna tillsammans funktionsnedsättning från extremt långa handläggningstider samt, flera gånger, stora neddragningar.

Har sparat in miljarder

* Regeringens budgetsiffror på grund av merkostnadsersättningen tyder vid neddragningar motsvarande 23 andel beneath 2020.

Prognosen inom propositionen angav 1,68 miljarder till tid 2020, dock inom verkligheten betalade Försäkringskassan bara ut 1,3 miljarder inom bidrag.
* tid 2021 utbetalades ännu mindre inom merkostnadsersättning; endast 1,25 miljarder kronor. till tid 2022 existerar utgiftsprognosen 1,3 miljarder kronor.
* på grund av kalenderår 2023 beräknar regeringen inom statsbudgeten tillsammans med enstaka små ökning mot 1,357 miljarder.

* tid 2025 väntas merkostnadsersättningen uppgå mot 1,5 miljarder (enligt budgetpropositionen till 2023), vilket kvar existerar betydligt mindre än dem 1,68 miljarder vilket man räknade tillsammans med 2020.

Bara 1 från 4 ansökningar beviljas (oktober 2021)

Hur flera beviljas merkostnadsersättning? Hur flera får avslag?

Försäkringskassan statistikdatabas visar för att detta inom oktober 2021 fattades 16 220 beslut, varav 3 696 beviljanden (23 procent) samt 12 524 avslag (77 procent). Färre än fanns fjärde arbetssökande fick alltså belöning beviljad i enlighet med Försäkringskassans statistikdatabas här.

Mer statistik ovan merkostnadsersättning, inklusive fördelningen mellan dem fem olika nivåerna vid ersättningen finns vid nedanstående länkar:
För barn.
För vuxna.

De flesta funkisfamiljer äger blivit utan ersättning

Annan statistik ifrån Försäkringskassan visar för att endast numeriskt värde andel från dem vilket får omvårdnadsbidrag besitter beviljats merkostnadsersättning.

tillsammans tidigare regler plats detta fem gånger vanligare för att man fick kompensation på grund av merkostnader. inom månad 2018 ägde cirka 10 andel från samtliga vårdbidragsmottagare även skattefri kompensation på grund av kostnader.

LÄS MER:Så överklagar ni avslag vid omvårdnadsbidrag samt merkostnadsersättning

Kan man erhålla merkostnadsersättning på grund av god man-arvode?

I start från 2023 uppdaterades Försäkringskassans vägledning ifall merkostnadsersättning tillsammans följande:

Försäkringskassan kunna godta merkostnader till god man alternativt förvaltare inledningsvis då den enskilde äger för att erlägga arvode.

Kostnaden fastställs inom en beslut ifall arvode samt kompensation på grund av utgifter. Innan detta finns en arvodesbeslut vet man ej hur högt arvodet blir samt angående detta existerar personen egen alternativt kommunen liksom bör erlägga (12 kap. 16 § FB). till för att detta bör existera sannolikt för att detta finns ett merkostnad på grund av arvode behöver detta därför äga fattats en arvodesbeslut såsom innebär för att den enskilde bör erlägga.

Arvodet avser vanligen helår samt fastställs inom en beslut året efter för att den gode mannen alternativt förvaltaren äger utfört arbetet. Beslutet saknas efter för att överförmyndaren äger granskat redovisningen från detta sysselsättning såsom den gode mannen alternativt förvaltaren äger utfört samt dem utlägg liksom hen äger haft beneath året.

Du är kapabel ett fåtal kompensation ifrån Försäkringskassan mot modell ifall ni besitter unge, existerar sjuk, besitter enstaka funktionsnedsättning alternativt deltar inom en schema hos Arbetsförmedlingen.

Beslut angående arvode kunna även saknas på grund av mindre tidsperiod än en tid. således kunna detta mot modell artikel ifall den enskilde äger haft god man alternativt förvaltare mindre period än en tid. Senast inledande mars varenda kalenderår bör den gode mannen alternativt förvaltaren lämna in årsredovisningen på grund av utfört uppgift mot överförmyndaren (14 kap.

15 § FB).

Kostnaden är kapabel godtas såsom ett årligen återkommande merkostnad oavsett angående arvodesbeslut saknas per tid alternativt tillsammans mindre intervall, ifall den enskildes betalningsförmåga samt behov från god man alternativt förvaltare bedöms finnas kvar. angående kostnaden till arvode bedöms artikel årligen återkommande behöver Försäkringskassan ta ställning mot vilket årligt belopp såsom bör godtas på grund av kommande kalenderår.

detta årligen återkommande beloppet bör motsvara den sektion från merkostnaden likt förmå förväntas återkomma. detta beloppet kunna motsvara beloppet såsom den enskilde ägde för att erlägga i enlighet med detta senaste arvodesbeslutet, dock detta förmå även finnas anledning för att godta en annat belopp utifrån den kunskap vilket finns inom utredningen.

Ekonomiskt stöd då ni existerar sjuk.

enstaka förutsättning på grund av för att merkostnaden bör behärska godtas vilket årligen återkommande existerar för att detta besitter fattats minimalt en arvodesbeslut såsom inneburit för att den enskilde fått enstaka kostnad.

Kammarrätt inom femte månaden i året 2022: Nej mot merkostnadsersättning på grund av god man

Kammarrätten inom götet sa nej mot en yrkande ifall merkostnadsersättning till arvode mot god man (mål 6669-21).

Bakgrunden existerar för att Försäkringskassan ägde avslagit begäran angående merkostnadsersättning.

Kassan motiverade avslaget tillsammans med för att dem beräknade merkostnaderna vid 5 308 kronor fanns till låga.
Den kostnaden gällde dock bara drygt fyra månader. vid årlig grund beräknas kostnaden alltså bli betydligt högre, samt skulle hamna ovan den nedre gränsen på grund av för att beviljas merkostnadsersättning.

Sedan avslaget överklagats argumenterade Försäkringskassan således denna plats på grund av en avslag inom förvaltningsrätten:
”Det finns inget rättsligt stöd på grund av för att räkna ifall enstaka faktisk utgift, såsom avser enstaka begränsad tidsperiod, mot vad kostnaden skulle äga varit ifall den istället avsåg en helt kalenderår.

Merkostnad på grund av god man är kapabel ej beaktas liksom framtida merkostnad innan detta finns en arvodesbeslut, eftersom man ej vet hur högt arvodet blir samt angående detta existerar personen egen alternativt kommunen liksom bör betala.”

Förvaltningsrätten lät sig övertygas från Försäkringskassan. Detta trots för att förvaltningsrätten ansåg för att detta ”inte finns något helt krav vid för att enstaka utgift faktiskt bör äga uppkommit till för att den bör behärska utgöra enstaka sådan merkostnad såsom är kapabel ge korrekt mot merkostnadsersättning”.

Det såsom avgjorde plats för att förvaltningsrätten ansåg för att ”när detta gäller kostnader på grund av god man existerar detta ursprunglig genom överförmyndarnämndens debiteringsbeslut liksom detta kunna fastställas ifall samt tillsammans med vilket belopp såsom den enskilde bör erlägga.

Dessförinnan går detta således ej tillsammans tillräcklig grad från säkerhet för att konstatera för att den enskilde kommer för att äga några kostnader på grund av god man.”

Det går detta ej tillsammans med ”rimlig grad från säkerhet för att fastställa angående samt vilka kostnader till god man såsom NN kommer för att äga framöver”, fanns förvaltningsrättens slutsats, vilket även blev kammarrättens bedömning.

Kan man erhålla merkostnadsersättning på grund av bilförsäkring samt fordonsskatt?

En individ tillsammans med funktionsnedsättning förmå ett fåtal merkostnadsersättning på grund av fordonsskatten, dock ej på grund av bilförsäkringen.

Har ni utgift på grund av redskap för hjälp mot resultat från för att ni besitter skadat dig inom arbetet förmå ni ansöka ifall kompensation ifrån arbetsskadeersättningen.

detta säger relaterat till göteborg kammarrätt inom ett dom inom juli 2023 (målnummer 2927-23).

Allmänna ombudet på grund av socialförsäkringen ägde överklagat ett dom mot kammarrätten. Ombudet yrkade för att både fordonsskatten samt bilförsäkringen helt skulle täckas från merkostnadsersättning.
Allmänna ombudet argumenterade för att fasta kostnader på grund av besittning från fordons allmänt skulle behärska artikel skäliga merkostnader.

I detta aktuella målet finns en samband mellan funktionsnedsättning samt fasta kostnader till bilen, vilket existerar nödvändigt på grund av för att beviljas merkostnadsersättning.

Den berörda familjen besitter sammanlagt tre fordon.

vid bas från dotterns funktionsnedsättning existerar detta endast möjligt för att köra hon inom den nya bilen. Därför existerar dem dem fasta kostnader på grund av den aktuella bilen skäliga samt förmå ses såsom godkända merkostnader inom sin totalitet, hävdade Allmänna ombudet.

Försäkringskassan: ej skäligt tillsammans tre bilar
Försäkringskassan beviljad bara merkostnadsersättning på grund av enstaka sektion från fordonsskatten, samt ej alls till bilförsäkringen.

Försäkringskassan lyfte bland annat fram för att familjen sedan tidigare ägde numeriskt värde fordon, samt för att detta ej förmå anses artikel skäligt för att äga tre bilar.
Förvaltningsrätten gick vid Försäkringskassans linje, samt detta gjorde även Kammarrätten inom götet inom juli 2023 (målnummer 2927-23) genom för att avslå Allmänna ombudets överklagande.

Så denna plats resonerade förvaltningsrätten
* detta existerar vanligt förekommande för att äga fordon samt därav förenade fasta kostnader inom struktur från bl.a.

försäkring samt avgift även på grund av personer utan funktionsnedsättning.
* på grund av för att sådana kostnader bör beaktas likt enstaka merkostnad nära bedömningen från riktig mot merkostnadsersättning måste detta alltså röra sig angående fördyrade kostnader mot resultat från funktionsnedsättningen, dvs. kostnader likt går utöver vilket liksom faller inom normalvariationen.
* Fasta bilkostnader förmå även normalt variera beroende vid omröstning liksom den enskilde gör.
* inom detta aktuella målet äger familjen tre fordon.

detta går därför för att anta för att familjen äger behov från automobil vilket ej endast existerar hänförligt mot dotterns funktionsnedsättning.
* Förvaltningsrätten anser för att detta plats precis från Försäkringskassan för att delvis bevilja merkostnadsersättning på grund av fordonsskatt, till för att täcka mellanskillnaden mellan den fördyrade fordonsskatten samt enstaka normalkostnad på grund av fordonsskatt.

eftersom detta existerar normalt förekommande för att barnfamiljer besitter utgift till fordonsskatt bör dock ej all beloppet beaktas.
* utgift på grund av bilförsäkring existerar enstaka vanligt förekommande utgift inom enstaka släkt även utan unge tillsammans med funktionsnedsättning.

HFD avslår merkostnadsersättning på grund av fasta bilkostnader

Högsta förvaltningsdomstolen säger nej mot merkostnadsersättning på grund av fasta kostnader till fordon till ett individ tillsammans funktionsnedsättning.

detta avgjorde HFD 21 månad 2024, uppgift nr 553-23.

Allmänna ombudet till socialförsäkringen ägde överklagat Kammarrättens inom Jönköping (mål nr 3033-21) beslut ifall merkostnadsersättning.

Allmänna ombudet argumenterade därför på denna plats inom kammarrätten:

”Det finns skäl både på grund av samt emot för att fasta kostnader på grund av fordons skulle behärska godtas såsom merkostnader samt ge riktig mot merkostnadsersättning.

Största skälet emot existerar för att sådana kostnader existerar vanliga oavsett angående enstaka individ besitter enstaka funktionsnedsättning alternativt ej samt inom förarbetena ges ej heller något konkret modell vid enstaka fast utgift liksom skulle behärska utgöra enstaka godtagbar merkostnad. Samtidigt saknas detta stöd inom lagtext samt förarbeten till för att fasta kostnader till fordons ej skulle behärska artikel skäliga merkostnader nära enstaka prövning inom detta enskilda fallet.

Den uppräkning vilket görs inom förarbetena synes ej heller artikel uttömmande.

I aktuellt uppgift framgår för att NN äger ett funktionsnedsättning såsom utför för att han besitter svårt för att nyttja allmänna kommunikationer samt han besitter även beviljats bilstöd.

Man får ej belöning topp till topp, utan inom fem olika trappsteg alternativt nivåer.

Bilägandet medför fasta kostnader. nära ett sammantagen utvärdering utifrån omständigheterna existerar NN:s kostnader på grund av bilförsäkring, bilskatt samt service enstaka resultat från hans funktionsnedsättning samt kriterierna till för att godta bilkostnaderna likt enstaka merkostnad därmed existerar fullbordade. Därför besitter NN korrekt mot merkostnadsersättning.”

Kammarrätten ansåg dock för att bilkostnaderna existerar ”normalt förekommande” samt för att kostnaderna inom detta aktuella fallet ej existerar större än normalt.

Därför avslog kammarrätten yrkandet ifall merkostnadsersättning.

Kostnaden måste existera högre än normalt

Allmänna ombudet på grund av socialförsäkringen yrkade för att Högsta förvaltningsdomstolen skulle ändra kammarrättens beslut samt bevilja merkostnadsersättning till resor avseende kostnader till bilförsäkring, bilskatt samt bilservice. Allmänna ombudet anförde för att även ifall detta existerar vanligt tillsammans bilinnehav äger personen inom detta aktuella fallet fordon vid bas från sin funktionsnedsättning.

HFD kom fram mot för att ett fast utgift fascinerande mot en bilinnehav kunna utgöra ett merkostnad, dock då behövs för att kostnaden existerar högre än normalt.

samt sålunda fanns ej fallet på denna plats, ansåg HFD, liksom därför avgjorde för att kostnaderna ej kunna ses likt merkostnader.

Kan man ett fåtal merkostnadsersättning på grund av specialkost?

Försäkringskassan avslog ett förälders begäran angående merkostnadsersättning på grund av specialkost mot sin son.

Efter nästan numeriskt värde tid fick föräldern mot slut korrekt inom kammarrätten.
Kammarrättens inom Jönköping beslut (i mål nr 1207-22, månad 2023) innebär för att föräldern bedöms äga merkostnader vid totalt 12 801 kronor per år.
Detta överstiger 25 andel från prisbasbeloppet. Därför bör 30 andel från prisbasbeloppet beviljas likt merkostnadsersättning.

Siffrorna gäller 2020 års prisbasbelopp.

Specialkost ger riktig mot merkostnadsersättning, i enlighet med kammarrrättens dom. (Personerna vid bilden äger inget samband tillsammans med artikeln.)

Sonen äger funktionsnedsättningar inom struktur från bland annat autism samt födoämnesallergi. denne behöver därför specialkost.

Enligt föräldern kostar enstaka mjölkproteinfri kost till en unge inom sonens ålder 280 kr mer per tidsperiod än normalkost, samt motsvarande siffra till glutenfri kost existerar 150 kr per kalendermånad.

Detta bygger vid fakta ifrån Konsumentverket ifall normal utgift på grund av föda på grund av år 2019 samt 2020 på grund av en unge inom sonens ålder.

Kammarrätten godtog dessa data liksom bas till bedömningen från skäliga merkostnader.

Försäkringskassan argumenterade för att detta finns chans för att erhålla glutenfri samt mjölkproteinfri kost förskriven från doktor samt för att då ett fåtal köpa vissa sådana varor mot en subventionerat kostnad.

Samtidigt framgick dock för att mjölkproteinfri kost ej förskrivs till ungar inom den aktuella åldern inom distrikt samt för att detta existerar ett fåtal glutenfria varor vilket är kapabel förskrivas vid bas från kombinationen från allergier.

Kammarrätten bedömde detta därför ej sannolikt för att merkostnader på grund av specialkost inom någon beaktansvärd utsträckning skulle behärska tillgodoses genom annat samhällsstöd.

HFD avslår merkostnadsersättning på grund av tvångsmässig överkonsumtion

Nej, överkonsumtion från rengörings- samt förbrukningsartiklar vid bas från ett funktionsnedsättning ger inte riktig mot merkostnadsersättning.
Det äger Högsta förvaltningsdomstolen beslutat, sedan Försäkringskassan överklagat kammarrättens beviljande.

HFD skriver (i syfte 2890-23, den 22 månad 2024) för att ”konsumtionen är kapabel ej anses existera motiverad på grund av för att nå lika rättigheter inom levnadsvillkor samt underlätta för att delta inom arbetslivet samt inom detta övriga samhällslivet.

Kostnaderna på grund av denna konsumtion är kapabel således ej anses liksom liknande skäliga kostnader likt ger riktig mot merkostnadsersättning”.

I detta aktuella fallet äger ett individ kostnader såsom beror vid överkonsumtion kopplat mot en tvångssyndrom.

Kan jag erhålla belöning till saker likt andra betalar?

Personen överkonsumerar engångs- samt hygienartiklar, oavsett finansiell situation.

Läkare intygar för att överkonsumtionen ej äger något skadlig påverkan vid personens välbefinnande, utan tvärtom för att en ekonomiskt stöd till detta skulle leda mot ett förbättrad livssituation samt en förbättrad mående.

Kammarrätten inom huvudstaden (mål nr 4001-22) kom fram mot för att tvångsmässig överkonsumtion är kapabel berättiga mot merkostnadsersättning.

Kammarrätten resonerade för att detta finns en samband mellan funktionsnedsättningen samt överkonsumtionen.

Högsta förvaltningsdomstolen gick dock vid Försäkringskassans linje.

Försäkringskassan ägde avslagit begäran ifall merkostnadsersättning tillsammans motiveringen för att funktionsnedsättningen ej skulle anlända för att försämras vid bas från ett minskning från överkonsumtionen.

Slumpen är kapabel att fatta beslut eller bestämma något merkostnadsersättning till god man

Kostnader på grund av arvode mot god man alternativt förvaltare ger riktig mot merkostnadsersättning ifrån Försäkringskassan.

Men ibland sätter formaliteter stopp.

Då tycks ej arvodeskostnaden att fatta beslut eller bestämma något, utan själva datumet på grund av överförmyndarens beslut.

Förvaltningsrätten: Närmast slumpartat

I en aktuellt fall ansökte enstaka man angående merkostnadsersättning till förvaltare.

Försäkringskassan godkände ej begäran till kurera den aktuella perioden, eftersom man ansåg för att detta ej fanns beslut från överförmyndarnämnden till bota perioden.

I förvaltningsrätten inom Jönköping fick mannen dock gehör.

”Enligt förvaltningsrätten talar övervägande skäl inom stället till för att kostnader på grund av arvode mot förvaltare inom regel bör ses såsom enstaka årlig utgift, för att liknande kostnader bör beaktas nära prövningen från rätten mot förmånen detta tid då kostnaden besitter uppkommit samt för att tidpunkten till då riktig mot förmånen inträder blir bestämt från tidpunkten på grund av då den enskilde gjort sin begäran.

ett sådan ordning framstår likt rimlig samt tillgodoser kravet vid förutsebarhet inom rättstillämpningen samt existerar inom linje tillsammans med gällande regler samt vägledande domstolspraxis.

En ordning liksom däremot innebär för att rätten mot belöning på grund av merkostnader till förvaltare styrs från då överförmyndarnämnden fattar sina arvodesbeslut möter ej nämnda krav samt är kapabel inom stället ge närmast slumpartade resultat.”

Kammarrätten: Överförmyndarens beslutsdatum avgör

Försäkringskassan gav dock ej upp utan överklagade mot Kammarrätten inom Jönköping vilket inom november 2023 gick vid myndighetens linje.

Så på denna plats bedömde kammarrätten frågan inom syfte nr 162-22:

”När detta gäller utgift till arvode mot god man samt förvaltare ankommer detta vid överförmyndaren alternativt överförmyndarnämnden för att avgöra storleken vid arvode samt kompensation på grund av utgifter samt inom vilken mån dessa bör blir betald från den enskilde alternativt kommunen.

detta existerar inledningsvis då detta existerar bestämt likt den enskilde, ifall denne alternativt denna egen bör stå till kostnaderna, bör betala.

Mot den bakgrunden anser kammarrätten för att detta existerar inledningsvis då en arvodesbeslut existerar fattat såsom detta tillsammans med tillräcklig grad från säkerhet existerar möjligt för att värdera ifall kostnader likt kunna beaktas nära granskning från riktig mot merkostnadsersättning besitter uppkommit.”