Avslag anknytning på grund av identitet jemen
MIG 2014:16
Kammarrätten inom huvudstaden, Migrationsöverdomstolen
A överklagade domen mot Migrationsöverdomstolen samt yrkade för att denne skulle beviljas uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin fru samt sina små människor. mot stöd på grund av sin mål anförde han inom huvudsak nästa.
Migrationsdomstolen besitter avslagit hans begäran tillsammans hänvisning mot för att han ej äger sammanlevt tillsammans med sin fru samt sina ungar inom hemlandet Somalia.
då familjeåterföreningsdirektivet (rådets direktiv 2003/86/EG från den 22 månad 2003 ifall riktig mot familjeåterförening) genomfördes inom svensk riktig försvann kravet vid för att äkta par samt sambor på grund av för att ett fåtal uppehållstillstånd skulle äga varit stadigvarande sammanboende före ankomst mot landet. inom fall liksom detta idag aktuella, dvs.
då den jobb ej förmå klarlägga sin identitet samt bevislättnad förmå komma inom fråga, äger dock varaktigheten från makarnas sammanboende innebörd, vilket framgår från Migrationsverkets egna styrdokument. detta går dock ej för att ange någon detaljerad tidsgräns till då en sammanboende bör anses äga varit stadigvarande. för att äkta par fått en gemensamt små människor är kapabel existera ett tecken vid för att en förhållande existerar etablerat.
Hänsyn får tas mot makarnas intention för att producera en familjeliv inom hemlandet samt ifall dem efter separationen upprätthållit detta familjeliv. Vidare bör konsekvenserna på grund av barnet beaktas. på grund av för att ett söka inom en ärende angående familjeåterförening, vilket detta aktuella, bör behärska omfattas från ett bevislättnadsregel behövs för att makarna äger en gemensamt unge liksom berörs från beslutet.
Därmed bör makarnas sammanboende inom utlandet inom dessa ärenden normalt behärska anses likt stadigvarande även då detta understiger numeriskt värde tid.
från utredningen inom målet framgår för att han samt B känt varandra länge samt för att dem gifte sig inom mars 2007. Uppgifterna dem lämnat angående sitt förhållande samt äktenskap existerar samstämmiga samt ostridiga.
detta saknas skäl för att ifrågasätta för att dem existerar äkta par. från praxis ifrån Europadomstolen till mänskliga rättigheter följer för att korrekt mot återförening föreligger då familjen ej kunna återförenas inom något annat nation än inom detta var återförening söks. B besitter uppehållstillstånd likt skyddsbehövande inom landet samt förmå ej återförenas tillsammans med honom inom hemlandet.
Enligt MIG 2012:1 kunna inom vissa fall undantag göras ifrån kravet vid för att den såsom söker uppehållstillstånd vid bas från anknytning bör styrka sin identitet.denne äger vilket somalier ingen tillfälle för att inom överskådlig kommande skaffa en resehandling likt styrker hans identitet. Migrationsverkets beslut samt migrationsdomstolens dom innebär för att familjens korrekt mot familjeliv kränks vid en sätt likt torde existera en förbrytelse mot produkt 8 inom Europakonventionen angående mänskliga rättigheter.
till för att han bör äga identisk rättigheter liksom ett jobb likt förmå styrka sin identitet bör hans ärende omfattas från bevislättnadsregeln avseende identitet. inom annat fall är kapabel hanteringen från hans ärende även innebära en förbrytelse mot produkt 14 inom konventionen, förbudet mot diskriminering. Vidare existerar principen ifall familjens avdelning, dvs.
för att kärnfamiljen bör behållas samman, ett huvudregel inom utlänningsrätten. Principen tillämpas vid sålunda sätt för att såväl ett maka/make vilket minderåriga små människor mot enstaka flykting normalt sett även beviljas uppehållstillstånd liksom flyktingar.
Du liksom ej kunna styrka din identitet tillsammans en giltigt resehandling är kapabel inom vissa fall erhålla uppehållstillstånd genom för att styrka detta biologiska släktskapet tillsammans personen inom Sverige.Den tillämpas även vid skyddsbehövande inom övrigt samt bör även tillämpas inom ärenden angående familjeåterförening.
inom målet bör enstaka granskning göras likt följer proportionalitetsprincipen. Denna existerar ett rättssäkerhetsprincip liksom innebär för att detta bör finnas balans mellan syfte samt medel. inom detta aktuella målet bör enstaka avvägning ske mellan samhällets krav vid säkerhet samt individens korrekt mot familjeåterförening.
Familjens nyfikenhet samt barnets bästa bör väga tyngre än statens nyfikenhet från för att utöva utlänningskontroll. för att neka honom uppehållstillstånd skulle strida mot såväl familjeåterföreningsdirektivet likt mot grundprincipen inom den svenska migrationsrätten, nämligen för att hålla enstaka släkt samman.
Migrationsverket bestred bifall mot appell samt anförde mot stöd till sin inställning inom huvudsak nästa.
inom MIG 2012:1 plats detta frågan ifall bevislättnad avseende identiteten på grund av enstaka maka likt åberopade familjeåterförening tillsammans sin man inom land. dem ägde stadigvarande levt tillsammans inom hemlandet. inom detta uppgift besitter klaganden samt hans fru endast sammanlevt inom hushållsgemenskap inom hemlandet beneath ett mindre period.
Barnen föddes efter detta för att hushållsgemenskapen ägde upphört. Frågan existerar ifall bevislättnadsregeln kunna tillämpas även inom detta fall.
inom anknytningsfall existerar enstaka grundförutsättning på grund av för att förhållandet bör bedömas såsom etablerat för att makarna stadigvarande sammanbott utomlands. i enlighet med praxis behövs normalt sammanboende inom numeriskt värde tid.
Frågan ifall makarna sammanlevt stadigvarande utomlands påverkar tillståndstidens längd.
Migrationsverket avgjorde den 15 januari 2019 för att avslå AJ:s begäran ifall svenskt medborgarskap.nära familjeåterförening var makarna bott tillsammans stadigvarande inom utlandet existerar huvudregeln för att permanent upphållstillstånd beviljas. angående makarna ej möter detta krav bör tillståndet nära detta inledande beslutstillfället dock artikel tidsbegränsat. angående makarna äger en gemensamt unge förmå detta existera enstaka omständighet såsom talar på grund av för att förhållandet ändå existerar således etablerat för att permanent uppehållstillstånd kunna ges nära inledande prövningstillfället, även angående sammanboendet varat mindre period än numeriskt värde kalenderår.
då detta, såsom inom detta på denna plats fallet, finns gemensamma ungar uppstår frågan hur länge sammanboendet bör äga varat till för att bedömas såsom stadigvarande samt vilka andra omständigheter vilket bör beaktas. angående endast en tidsbegränsat uppehållstillstånd är kapabel anlända inom fråga medför passkravet för att klagandens begäran bör avslås redan vid den grunden för att han saknar resehandling samt bevislättnad avseende identiteten blir då ej aktuell.
vad skrivelse 8 inom Europakonventionen beträffar således garanterar den ej enstaka riktig mot inresa samt bosättning inom en nation. ej heller innebär den någon generell skyldighet på grund av ett stat för att ta emot släktingar mot invandrade personer. detta blir inom stället frågan angående ett avvägning var individuella skäl ställs mot samhällets intressen.
nära denna proportionalitetsbedömning bör barnets bästa beaktas. Visserligen förmå detta ej tillsammans med dimma hävdas för att familjeåterförening på grund av enstaka inom land skyddsbehövande anknytningsperson inom stället får ske inom hemlandet, dock inom solens tid saknas detta chans för att inom ramen på grund av detta gällande regelverket avseende anhöriginvandring fullt ut beakta anknytningspersonens ställning eller tillstånd inom landet.
ej heller existerar detta inom varenda fall möjligt för att fullt ut beakta den sökandes situation inom hemlandet alternativt andra omständigheter hänförliga mot hemlandet, ej minimalt då detta gäller kraven vid klarlagd identitet samt resehandling.
Uppehållstillstånd vid bas från anknytning får vägras då anknytningspersonen utgör en hot mot allmän ordning samt säkerhet.Domskäl
Kammarrätten inom huvudstaden, Migrationsöverdomstolen (2014-08-15, Jagander, Brege samt Åberg, referent), yttrade:
1. Anknytning mot maka
Migrationsöverdomstolen prövar inom inledande grabb ifall A förmå beviljas uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin maka, B.
Uppehållstillstånd bör, tillsammans med vissa undantag, ges mot ett utlänning vilket existerar man mot någon såsom existerar bosatt inom landet (5 kap.
3 § inledande stycket 1 utlänningslagen). en uppehållstillstånd beviljat vid den grunden är kapabel artikel permanent endast angående makarna stadigvarande sammanbott utomlands (5 kap. 8 § inledande stycket identisk lag). inom annat fall bör uppehållstillståndet artikel tidsbegränsat nära detta inledande beslutstillfället (ibid.).
A samt B besitter lämnat samstämmiga samt utan motsägelse fakta ifall sina identiteter samt angående sitt förhållande, äktenskap samt sammanboende.
från detta åberopade vigselbeviset framgår för att dem ingick äktenskap tillsammans varandra inom femte månaden i året 2007. Sedan A avslutat sina studier inom Sudan inom september 2008 inledde dem inom oktober identisk kalenderår sitt sammanboende inom hemstaden inom Somalia. detta varade mot mars 2009, då A uppges äga gripits samt B gav sig iväg ifrån hemlandet.
Det förmå mot modell artikel angående ni fått avslag vid din asylansökan samt istället väljer för att ansöka ifall uppehållstillstånd vid bas från arbete.då man bör forma sig enstaka perception angående detta existerar således för att makars sammanboende utomlands besitter varit stadigvarande alternativt ej måste enstaka helhetsbedömning göras. Hur länge sammanboendet besitter varat existerar ej ensamt kritisk utan existerar bara ett från flera omständigheter såsom bör beaktas. i enlighet med Migrationsöverdomstolens fras existerar detta vilket orsakat avbrottet inom A:s samt B:s liv tillsammans omständigheter liksom dem mot övervägande sektion ej kunnat råda ovan själva.
nära tidpunkten på grund av avbrottet fanns B gravid. Makarna ägde då varit gifta inom en kalenderår samt tio månader samt ägde beneath den senare delen från den tiden bott tillsammans inom fyra-fem månader. Sedan B lämnat hemlandet äger makarna upprätthållit sitt förhållande bl.a. genom regelbundna kontakter, ansökningar ifall familjeåterförening samt, ej minimalt, genom för att skaffa sig ytterligare en ungar, sonen D.
inom målet äger detta ej kommit fram något vilket talar till för att makarnas intention beneath sitt sammanboende inom hemlandet varit någon ytterligare än för att dem skulle gå vidare för att bo tillsammans.
nära enstaka sammantagen evaluering från omständigheterna inom målet måste A:s samt B:s sammanboende inom deras hemland Somalia anses äga varit stadigvarande inom den innebörd liksom avses inom 5 kap.
8 § migrationslag. detta finns därför inom samt på grund av sig förutsättningar på grund av för att bevilja A uppehållstillstånd i enlighet med 5 kap. 3 § inledande stycket 1 identisk team, en tillåtelse liksom kunna existera permanent. Detta medför för att ej heller detta vanliga kravet vid besittning från resehandling utgör något hinder till uppehållstillstånd inom hans fall (se 2 kap.
1 § migrationslag jämförd tillsammans med 2 kap. 1 § utlänningsförordningen [2006:97]).
2. Bevislättnad vad avser identitet
på grund av för att en uppehållstillstånd bör behärska beviljas behövs dock även för att utlänningens identitet existerar klarlagd (MIG 2011:11).
A kommer ifrån en nation liksom beneath utdragen period saknat operativ myndigheter. han äger därför ej haft tillfälle för att skaffa sig någon passhandling alternativt ytterligare id-handling vilket är kapabel styrka hans identitet.
inom sitt kritisk MIG 2012:1 besitter Migrationsöverdomstolen inom enstaka speciell situation ansett detta artikel berättigat för att ej upprätthålla detta vanliga beviskravet inom anknytningsfall avseende sökandens identitet, nämligen för att den bör artikel styrkt.
Denna princip angående bevislättnad innebär för att detta existerar tillräckligt för att sökanden utför sin identitet sannolik inom ärenden ifall familjeåterförening då enstaka DNAutredning styrker föräldraskapet mot en små människor likt denne alternativt denna uppges äga gemensamt tillsammans med anknytningspersonen. ett från omständigheterna inom rättsfallet plats för att föräldrarna samt barnet ägde sammanbott utomlands före anknytningspersonens arrival mot land.
Visserligen existerar detta enstaka omständighet såsom allmänt sett bör beaktas nära prövningen från en ärende ifall familjeåterförening. för att både föräldrar samt små människor levt tillsammans utomlands inom hushållsgemenskap existerar dock ej enstaka förutsättning till för att bevislättnad rörande ett arbetssökande förälders identitet bör behärska anlända inom fråga.
Mot bakgrund från för att DNA-analyser demonstrerat för att A tillsammans med största sannolikhet existerar far mot C samt D äger Migrationsverket samt migrationsdomstolen alltså ej haft dimma på grund av för att neka A bevislättnad avseende hans identitet enbart vid den grunden för att denne ej levt inom hushållsgemenskap inom hemlandet tillsammans med såväl sin fru liksom sina ungar.
detta följer vidare från MIG 2012:1 för att detta inom detta denna plats sammanhanget måste göras ett proportionalitetsbedömning då detta gäller å en sidan A:s samt övriga familjemedlemmars nyfikenhet från återförening samt å andra sidan dem samhälleliga intressen såsom kräver en klarläggande från A:s identitet, bl.a. säkerhet samt reglerad invandring.
Den svenska migrationslag existerar även anpassad mot EU:s skyddsgrundsdirektiv såsom ger samtliga liksom får uppehållstillstånd vid bas från skyddsbehov riktig för att även erhålla ett statusförklaring.beneath omständigheterna inom målet balanserar, i enlighet med Migrationsöverdomstolens perception, intresset från familjeåterförening tyngst. detta existerar därför tillräckligt för att A fullfölja sin identitet sannolik till för att han bör behärska beviljas uppehålltillstånd.
3. Migrationsöverdomstolens slutsats
detta existerar ostridigt för att A samt B existerar gifta samt dem får, i enlighet med Migrationsöverdomstolens utvärdering, anses äga sammanbott stadigvarande inom hemlandet.
Vidare besitter A, genom vad likt äger kommit fram inom målet samt tillsammans med beaktande från principen angående bevislättnad, förmått utföra sin identitet sannolik. Migrationsöverdomstolen beaktar inom detta senare avseendet särskilt för att B redan nära sin begäran angående asyl uppgett för att A existerar hennes man, för att dem båda lämnat samstämmiga redogörelser på grund av sina levnadsförhållanden samt för att DNA-analyser visar för att A tillsammans med största sannolikhet existerar far mot C samt D.
Mot denna bakgrund, samt då detta ej besitter kommit fram något skäl såsom talar mot detta, bör denne beviljas permanent uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin fru.
I MIG 2015:21 handlade detta angående enstaka tjugoårig man vilket levt läka sitt liv inom hemlandet Afghanistan samt ansökt ifall uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sin mor, liksom ägde beviljats permanent uppehållstillstånd inom land likt flykting.nära denna utgång saknar Migrationsöverdomstolen anledning för att även testa angående A kunna beviljas uppehållstillstånd vid bas från anknytning mot sina små människor.
Domslut
Migrationsöverdomstolens kritisk. Migrationsöverdomstolen upphäver migrationsdomstolens dom samt Migrationsverkets beslut den 8 månad 2013 samt tilldela A permanent uppehållstillstånd.